昨天在臉書上看到我許多馬來西亞的同學轉貼一部中天新聞對馬航客機失聯事件的最新進展。報導內容指出馬航處理混亂,被安排到吉隆坡等待消息的家屬居然在轉機的時候被轉到印度去了。看到標題的當下,我當然也心想這也太扯了吧,點進去把影片看完之後,我徹底的被這部影片給惹毛了!雖然來台灣多年的我已經對台灣新聞低劣的素質有一定的了解,可是這次畢竟是跟我的國家有直接的關係,我決定盡我所能修理這些唯恐天下不亂的台灣新聞;同時也順便告訴所有馬來西亞朋友們,不要輕易地隨著這類惡質的報導起舞。

  首先來看看這部召開始在馬來西亞人臉書上流傳的中天新聞台的報導影片:

  

  從這騙中天新聞針對「馬航混亂  家屬赴吉隆坡竟飛到印度」我看到兩個台灣新聞媒體十分常見、新聞從業者理應不會犯的錯誤:

1. 消息來源模糊不清:有人講,我就報,管他是誰說的

  看完上面那部影片,有人可以告訴我到底是哪位家屬因為什麼樣的混亂狀況而在轉機時飛到印度去了嗎?我相信沒有人答得出來,因為新聞裡面根本沒有講!這也是為什麼我看到影片時會覺得受不了。馬航幹出這麼扯的事情真的十分應該好好修理一番,可是等一下這位同學,你罵得那麼大聲原來也只是聽來的而已啊?沒關係,你好歹也說說你是哪裡聽來的吧?可是也沒說。為了求證,我去google所謂家屬被轉機到印度的相關新聞,結果就出現一大堆內容大同小異的新聞。費了一番功夫,終於發現這個消息最初是來自中國時報的報導(中國時報:馬航扯  家屬轉機竟飛印度),而消息來源是MH370客機上唯一台籍旅客家屬、民進黨籍立委趙天麟的助理莊敬強。

  仔細閱讀中國時報的報導可以發現,「家屬被轉機到印度」這個消息事實上只在文章的最後一段,而且是在上一段提到莊敬強已經抵達馬來西亞的消息後,順便提一提他本人覺得馬航安排家屬在香港轉機的過程凌亂,「甚至還有家屬在香港轉機,卻飛到印度」。問題來了,所以這個消息到底是莊敬強直接從當事人接收的訊息,還是也是聽其他乘客說的?我的目的自然不是為難莊敬強,馬航也真的有可能這麼扯,但中國時報在報導這一則消息時也沒有告訴我們真實的、詳細的情況是如何,這不就讓人合理懷疑這份報導的居心是「哇,這個好,夠扯,管他誰說的、真的假的,反正有人講,我就報」嗎?可是我跟你說,這還不是最誇張的。真正誇張的是其他的台灣新聞媒體本著「別人報,我也報」的敬業精神,開始瘋狂轉載這篇「可靠」的新聞:

 

    TVBS:處理慢又差  家屬:港轉機赴馬竟轉到印度

   三立:馬航在幹嘛?乘客家屬轉機  轉到印度去

   自由時報:馬航失聯》立委助理:有家屬被轉到印度

  上面三篇報導中,唯一勉強合格的是自由時報。因為只有自由時報有告訴我們消息來源,其他的都是瞎扯一堆有的沒的之後,也是用了一小段文字告訴我們有家屬被轉到印度。至於是從哪裡知道的呢?「喔,我也不清楚耶,就是有人這樣傳嘛。我也沒說肯定阿,我也只是寫"傳出"而已」。再者,即便自由時報有註明消息來源,自由時報大概也沒辦法確認此一消息的真偽。這也就是台灣新聞媒體可怕的地方,報導中從來不缺乏「傳」、「疑」、「恐」這類元素,當中真正有求證過的確實寥寥無幾。由此可見,可靠、可信的消息來源,對於集體怠惰的台灣新聞媒體來說一點都不重要,只要是有爆點的、聳動的,只要有人傳就可以報。而他國媒體,則是自律的根據可靠消息來源來報導,下面分享兩張截圖,分別是在BBC中文網跟華爾街日報網頁搜尋「MH370」的結果,都是經證實、不聳動的消息,BBC中文網甚至在標題處就告訴你消息來源是什麼了:

BBC中文網_搜尋MH370_截圖  華爾街日報_搜尋MH370_截圖  

 

2. 東拼西湊擴大解讀:想像力沒有極限,語不驚人死不休,邏輯什麼的根本不用管

  第二點也是台灣新聞媒體共有的亂象!只要把上面那部中天新聞的影片拆解開來,它的組成是這樣的:

0:00 - 0:24 主播告訴觀眾:馬航邀請家屬到馬來西亞等消息 → 大部分家屬不肯 → 有些肯去的居然被轉到印度 → 家屬很生氣

0:24 - 0:52 VCR:馬航記者會沒有最新消息,家屬生氣爆衝畫面

0:52 - 1:02 VCR:記者旁白說家屬撥通乘客電話,馬航反應遲鈍(事實上是家屬建議可以定位手機位置)

1:02 - 1:09 VCR:家屬怒罵馬航為什麼不找中國政府,自己扛要扛到什麼時候

1:09 - 1:17 VCR:家屬覺得馬航叫他們去馬來西亞等的做法是在踢皮球,表示90%的家屬都只願意在北京等

1:17 - 1:23 VCR:記者旁白說有家屬透漏轉機過程有人飛到印度(畫面是家屬焦急痛哭場景,難道她就是轉到印度的家屬?)

1:23 - 1:56 VCR:大陸外交部發言希望馬方理解中方心情,加快調查速度、加大搜救力度

  剖析這部短短兩分鐘的影片之後,我們可以發現作為新聞標題的「家屬赴吉隆坡竟飛到印度」這一項消息,只有出現了4秒鐘!而且還是搭配著一個推測是不相干的家屬痛哭畫面。0:24 - 1:09這一段根本就跟「家屬被轉到印度」這個消息毫無關係,只是為了加入一些家屬焦急、暴怒的畫面,拼湊出「要去吉隆坡卻飛到印度」是有多麼的扯、多麼得令人難以接受。而事實上就像上面所條列出來的,每一個畫面家屬生氣的點都是不同的。但這些畫面卻都利用來陪襯一個不相干的消息,因為真正「家屬被轉到印度而很生氣」的畫面是不存在的。

  雖然記者報導時的確還是一段接著一段的敘述沒個畫面的內容,只有在1:17 - 1:23用不相干的畫面偷渡一個家屬被轉到印度的消息。然而是我們必須注意到的是,主播在前面24秒已經用她的邏輯去引導大家看新聞的角度。因此雖然2分鐘只有4秒是在講有家屬被轉到印度,但觀眾在看0:24 - 1:09的憤怒家屬就會隱約覺得家屬是對這個很扯的消息感到生氣;看1:23 - 1:56的外交部發言也會隱約覺得因為有家屬被轉到印度,實在太扯,所以大陸也忍不住發言了。我敢斷定中天新聞根本連飛到印度的家屬都沒有採訪到,只是透過VCR的編排,營造出家屬因為這樣的一個轉機凌亂的經驗而感到十分憤怒,進一步攻擊馬航,其實就只是在追求聳動的程度!

 

 

  以上所寫的是針對「有家屬被轉到印度」這個例子所看到的媒體亂象,而這其實是可以套用在其他的新聞上的,下面快速舉個例子:

 

  報導一開始,主播說「英國每日郵報大膽推測難道客機遭到劫機恐怖攻擊嗎?」。可是接下來VCR的畫面裡出現的其實是美國Daily News的報導,而非英國每日郵報Daily Mail的報導,這又讓我們看見台灣新聞媒體對消息來源的不重視。再來,當美國Daily News是就「有人冒用護照上機」這項消息陳述「存在恐怖攻擊可能性」時,它是有註明「有人冒用護照上機」的消息來源是華盛頓郵報的報導。如果點進去看華盛頓郵報的報導,就會發現它這對「有人冒用護照上機」的消息時有著詳盡的說明的,跟台灣新聞媒體實在差距甚大!

  再來,這篇報導拼湊了「電影畫面」「Daily News:有人冒用護照上飛機」「CNN專訪前運輸部官員:有恐怖攻擊可能」「舊聞:馬航曾被劫機」。同樣,雖然記者在報導時有說馬來西亞首相納吉說調查不排除任何可能性,但是這樣的拼湊加上主播前面的引言,就成功營造出「被劫機了」、「恐怖攻擊」的氛圍,力求聳動,語不驚人死不休!

 

 

  最後,我想說,客機上旅客的家屬們崩潰、憤怒、無助、徬徨實在不難理解;馬航在危機處理、待人接物上或許也有瑕疵;馬來西亞國陣政府的積極度的確也需要被質疑,但這不代表新聞媒體就可以不用自律、荒腔走板的肆意拼湊聳動新聞!所以,呼籲各位馬來西亞朋友不必太過台灣新聞媒體的報導,雖然我們對馬航有意見,對馬來西亞國陣政府更是受不了,但即使如此也不需要讓不負責任的媒體來消費乘客家屬、傷害我們的國家!一起默默為MH370祈禱就好。

 


 

  感恩網友留言提供馬航針對有家屬前往吉隆坡時被轉機到印度的消息作出的聲明(點圖可進入馬航對MH370事件的媒體聲明網頁):

馬航MH370事件媒體聲明16

   更新於2014/3/13 11:24

arrow
arrow
    文章標籤
    馬航 MH370 台灣新聞
    全站熱搜

    RohBebas 發表在 痞客邦 留言(68) 人氣()